Un periodista de investigación puede dedicar meses o años a un solo tema. A diferencia del rutinario.
El periodismo de investigación demanda del periodista la profundización en un punto o información de interés público. En este sentido, “interés público” significa que una comunidad se perjudicaría de no darse a conocer tal información o se beneficiaría por conocerla (o bien materialmente o porque puede tomar una mejor decisión). En algunos casos, la información que beneficia a una comunidad puede perjudicar a otra. Los habitantes de una región forestal, por ejemplo, pueden reclamar mejores precios si conocen el valor de mercado de los árboles que las compañías madereras están interesadas en talar.
En la actualidad el periodismo de investigación no es tan impulsado como debería, regularmente los medios de comunicación quieren acaparar más de lo que puede, les es más importante reflejar su rapidez en la forma de dar noticias, que su sensatez.
El periodismo de investigación es uno de los garantes del buen funcionamiento de la democracia. Sin embargo, su futuro no está asegurado. Sin independencia financiera, no sobrevivirá.
Raúl Trejo considera que el periodismo en México no propicia la diversidad ni la calidad en sus contenidos. La irrupción de las nuevas tecnologías digitales ha creado un nuevo contexto en el cual el periodismo encuentra nuevas opciones y exigencias. Sin embargo, al menos todavía, el empleo de recursos digitales no permite mejorar sustancialmente el ejercicio profesional de los periodistas en este país.
También considera que el periodismo en México, la mayoría de las noticias son propaganda, y entiende que la investigación periodística implica hurgar en los motivos de un acontecimiento, cotejar en varias fuentes la información que se encontrado, dar cabida a todos los puntos de vista posibles sobre ese tema, recabar lo mismo testimonios que datos en fuentes documentales, explorar el significado que tendrá ese asunto para la sociedad, explicarlo con gráficas y datos cuando sea posible, etcétera.
A su vez, Héctor Borrat (1989) proponía considerar cinco premisas fundamentales: 1) su ejercicio en un campo específico que los actores sociales desean mantener oculto; 2) se investiga sobre intereses ajenos (no se puede ser juez y parte a la vez); 3) la revelación de los resultados se decide de forma extraordinaria, atendiendo a una estrategia específica que potencien sus fines; 4) esta revelación puede ser total o parcial, según la del medio; y 5) esta revelación estratégica no implica que se haya de actuar siempre de igual manera. Héctor Borrat , cuando hablaba del periódico como actor político, o a Jordi Fontcuberta que nos sugería lo que debía ser la noticia, que debían ser las claves para entender la realidad y el mundo.
No obstante, hay que anticipar que aunque el periodismo de investigación adquiere su máxima expresión cuando afecta a autores de primer plano, o estructuras de poder, su ámbito se extiende a cualquier faceta de la actividad humana. De manera que el PI se puede practicar y se practica sobre cualquier campo de la información. Con la intención de delimitar el marco de lo que debe entenderse por PI, Héctor Borrat
Unos años más tarde
Montserrat Quesada, que reconoce también que cualquier periodista en su actividad profesional normal investiga sobre los temas que publica, considera imprescindible diferenciar la “investigación periodística” de la práctica del PI. Es más, para esta autora el hecho de que, precisamente, todo periodista investigue y el hecho, también, de que esta modalidad profesional se llame ‘de investigación’ es lo que con tanta frecuencia ha facilitado tanta confusión y tanto lío respecto a esta manera particular de trabajar la información
Capítulo 1: El periodismo de investigación 21 Consciente de los numerosos equívocos que suscita el término periodismo de investigación, y partidaria de describir sus señas de identidad más que de buscar una definición. Montserrat Quesada afirma que el periodismo de investigación, en líneas generales, se caracteriza por: 1. “Descubrir información inédita sobre temas de relevancia social.” 2. “Denunciar, mediante la verificación documental, hechos o situaciones ilegales o alegales, es decir, que no están regulados por la ley, y que van en contra del interés público general. Denunciar, por supuesto, con nombres y apellidos o con los nombres concretos de las instituciones o empresas implicadas en los hechos.” 3. “Verificar todo el proceso de investigación con un sistema de doble contraste de datos, mediante la utilización de documentos y el recurso permanente a fuentes independientes, con el fin de llevar a cero el margen de error en lo publicado.” 4. “Romper el silencio de las fuentes oficiales implicadas en esos temas, forzándolas a responder de sus actuaciones ante la opinión pública”
Por otro lado Petra María Secanella que se atrevía a hablar de un periodismo de investigación, hasta tiene un libro con ese título.
Secanella destaca la importancia de esta modalidad periodística desde la perspectiva de la investigación de los poderes públicos. “El periodismo de investigación tiene por objetivo el proponer reformas, exponer injusticias, desenmascarar fraudes, dar a conocer lo que los poderes públicos quieren ocultar, detectar qué instituciones no cumplen con su trabajo, dar información a los electores sobre los políticos y sus intenciones de actuación, reconstruir acontecimientos importantes, etc.” La existencia de ese conflicto al que hacen referencia estos autores, hace que algunos de ellos tiendan a identificar el periodismo de investigación con la revelación de lo que ocultan las estructuras del poder o, por lo menos, a sugerir una relación tan intensa con este ámbito como para reconocerle como “el más investigado o el más importante entre los investigados”
La investigación de aspectos relacionados con la vida cotidiana es uno de los mayores atractivos para los lectores de prensa. Para Secanella “El punto de partida es investigar sobre lo más próximo, sobre el lugar geográfico donde se edita el periódico. Hay que investigar sobre las personas que tienen el control político, social y económico. Candidatos locales, el proceso legislativo, presupuestos, bancos y cuentas oficiales, coste de pequeñas cosas, responsabilidades de los funcionarios públicos con los ciudadanos, tribunales, cárceles, etc.” “El investigador debe dominar el fichero completo de los que mandan, conocer las leyes y saber dónde y cuándo no se aplican. Hay que actuar con rapidez en la búsqueda de datos (suspensiones de pagos, apertura de nuevas empresas, pequeños fraudes, el uso indebido de empresas privadas para efectuar trabajos de carácter público, etc.). En la investigación de las pequeñas cosas cotidianas que suceden en una localidad concreta puede estar el mejor periodismo de investigación.”
Características del periodismo de investigación Descubrir la verdad oculta y ponerla en conocimiento del público obliga al periodista a una determinada actitud profesional, acorde con las características propias del periodismo de investigación. Esta modalidad periodística se basa en la paciente recopilación de múltiples y variados datos que habitualmente permanecen ocultos para componer con ellos un riguroso puzzle informativo de gran profundidad y complejidad.
El periodismo de investigación es bastante difícil, poder recabar todos los datos necesarios podría llevarnos años, me gustaría resaltar a una periodista que yo admiro mucho, seria Lydia Cacho, que le llevo años poder tener una investigación completa de crímenes de los altos mandos en lugares paradisiacos de México, le llevo su vida, su matrimonio poder lograr sacar el libro, los demonios del edén. En el cual relata cada uno de los delitos cometidos por exfuncionarios y funcionarios de México.
Por eso se le debería dar más impulso a este tipo de periodismo, pero tiene sus pro y sus contras, si toda la gente siguiera este tipo de periodismo no tendríamos noticias con la misma rapidez que las tenemos, tardarían meses en actualizar las noticias, los recursos serían menos, ya que para llevar a cabo una buena investigación de alguna forma se necesita dinero, tiempo y contactos, cosa que muy pocos periodistas realmente tienen.
Considero que este tipo de periodismo solo lo pueden hacer unos pocos periódicos.
