En este documental, Pierre Bourdieu, nos habla acerca de las distintas maneras de hacer sociología, así como los problemas a los cuales se enfrentan los sociólogos. Nos cuenta su trayectoria como sociólogo, además de compartir con nosotros ideas que ha teorizado, entre las que destacan los tres tipos de capitales, la violencia simbólica y la relación del dominante con el dominado.

En una entrevista de la radio, al inicio del programa definen a la Sociología diciendo que es el estudio científico de los fenómenos sociales. 

Posteriormente, el entrevistador hace dos preguntas a Pierre de inicio.  ¿Qué es ser sociólogo?, ¿para qué sirve la sociología?  

Bourdieu contesta la pregunta de manera hábil, comenta que ser sociólogo, implica ser científico social, por lo que su labor es encontrar generalidades, principios y reglas que se adapten al ser humano para explicar las razones de por qué razón es así en la sociedad y no de otra manera. 

A lo que el entrevistador continúa con un bombardeo de preguntas de su tema principal de investigación; la reproducción social. ¿Qué es la reproducción social?, ¿qué es la desigualdad social?, ¿para qué sirve?, ¿cómo acaba por legitimarse?, ¿sirve para algo la desigualdad social? 

Comienza contestando estas preguntas con la idea de que dentro de los cambios sufridos en la sociedad, existen cosas que permanecen constantes, contraponiéndose a muchos intelectuales que creen que la sociedad es un perpetuo ente cambiante, a lo que continúa con su desarrollo comentando que una vez descifradas esas regularidades se puede comenzar con un estudio científico que permita la creación de reglas o principios que sirvan para explicar a la sociedad en sí misma.

Posteriormente, habla de la desigualdad, comenta que una de las principales causas de esta es la transmisión de capital económico, porque se transmite generacionalmente, por lo que una familia posee capital es probable que a los integrantes de estas les vaya mejor en la vida, ya que tienes acceso a más oportunidades a diferencia de una persona que no cuente con este recurso. 

También nos hace mención del capital cultural, Bourdieu nos explica, grosso modo, que es el conjunto de conocimientos a través del tiempo que se transmite de generación en generación en un núcleo familiar, la función principal de este consiste en diferenciarse de aquellos con un nivel más bajo. Un ejemplo que pone es el idioma, comenta que todos los franceses saben hablar francés, sin embargo, no todos lo saben hablar bien, ya que existen expresiones, tonalidades, palabras, que cambian dependiendo el sector poblacional en donde se escuche, esto a su vez actúa como un diferenciador, porque al momento de escuchar, el oyente, se puede hacer una idea de la clase social y la región del hablante.

Por último, existe un tercer tipo de capital denominado: social, este es el conjunto de relaciones que tiene una persona, pareja o familia, que su función principal es ayudarse de manera mutua para intereses particulares o del grupo al que pertenecen.

Con ello Pierre Bourdieu segrega la sociedad en dos grupos con base en el capital. El primer grupo son aquellos que lo poseen, la clase dominante. El segundo es aquel que carece del capital, los dominados. Esta separación bilateral crea una desigualdad cada vez más grande.  

 “Los dominantes tienen interés en hacer creer que está bien la existencia de la desigualdad”.  

¡Está bien, si les va bien a ellos!  

Una vez creada la desigualdad existe una necesidad por parte de la clase dominante de legitimar la dominación del dominado y, por ende, la desigualdad.

La idea que se intenta introducir en los subalternos es que nuestro sistema se rige por la meritocracia, con esfuerzo se puede brincar la brecha, nos quieren hacer creer que es así como los dominantes han logrado subir hasta su posición. Sin embargo, la realidad es otra, la mayoría de los privilegiados están allí porque nacieron en un núcleo familiar poseedor de capital que se transmite generacionalmente, tan grande es la brecha divisoria que el 1% de la población tiene el 82% de riqueza. La desigualdad es aceptada por la sociedad, ya que la idea introducida por parte de la clase alta de poder ascender el escalafón social es tentadora para gran parte de la población por lo que piensan que, si cambian el sistema, una vez que logren ingresar a las altas esferas no podrán gozar de las ventajas del grupo dominante, pero ¿cuántas personas logran escalar hasta la clase alta? Legitimar la desigualdad con la esperanza de algún día ascender a la burguesía para sentarse a comer pavor real en sillas de caoba con cubiertos de plata a lado de Slim es la quimera de la población subordinada, pero la mayoría preferiría intentar cumplir ese sueño antes de pensar en un mundo con reparto de riqueza más igualitario. 

En la cuestión económica comenta que está mal ejecutada la neoliberal, ya que el único fin que persigue es la obtención de ganancia sin importar las consecuencias que a largo plazo se generen. En su opinión, la economía debería de tomar como referencia para las decisiones dos aspectos en primer lugar la utilidad y, en segundo, la repercusión social, con esto tendría suficiente información para hacer un balance de costo-beneficio a largo plazo de la posible decisión tomada, esto serviría para evitar problemáticas que surgirían posteriormente más difíciles de resolver si se toma la decisión con miras a un beneficio a corto plazo y con una visión que velara solo por el beneficio monetario, pero esto solo sucede cuando los dominantes y dominados tienen un problema general como por ejemplo las pandemias, donde se prioriza el beneficio social antes que el económico, ya que tanto el obrero como el burgués pueden morir infectados, entonces al dominado estar en peligro, se vuelve de vital importancia la solución del problema sin importar el costo.

Aunado a esto, en una ponencia uno de sus estudiantes habla acerca del cambio de políticas estatales de los años 90.  

En la exposición comenta que, en 1996, Estados Unidos, pasa de un Estado de providencia a un Estado neoliberal con el que se comienza con un desmantelamiento de la ayuda social.

El Estado de providencia era aquel que gestionaba a la clase obrera y velaba por sus intereses, alimentaba, educaba, daba vivienda, salud, además de ser un interventor en la economía, es decir, era el ente regulador del mercado que podía parar en muchas ocasiones las acciones de la clase burguesa que buscaba su beneficio antes que el colectivo, por lo que la clase dominante no se quedó quieta y busco maneras en las universidades de negocios de poder cambiar las funciones estatales de acuerdo a sus intereses, así fue como surge el Estado Neoliberal, las características de este son la no intervención estatal en cuestión económica, ni social por lo que el Estado pasa de ser un regulador a un simple observador pasa de proveedor a hostigador. 

La utopía neoliberal es menos regulación en materia económica y social, “dejar hacer”, “dejar pasar” en el trabajo, pero es más Estado intruso y paternalista que reduce e, incluso, priva de libertades, el nuevo paso del Estado es legitimar el paso de un trato social a un trato policial y penal de la miseria que tienen como fin la aceptación y normalización del trabajo precario para las clases populares. 

En otra entrevista donde promueve su libro, la dominación masculina le preguntan:

¿Se puede esperar un comportamiento apropiado de una mujer que va con falda?

Pierre Bourdieu comenta que existe un estudio por una norteamericana en donde se mide de manera estadística lo que piensan los hombres de una mujer que lleva una falda corta. El experimento consistió en hacer imaginar a un hombre que una mujer con falda corta levanta un objeto del suelo y pidió que dieran su opinión respecto a que se puede esperar un buen comportamiento de una mujer con estas características. La mayoría de los participantes contesto que no se puede esperar un buen comportamiento de esta.  

Una de las preguntas que más llamó mi atención de la entrevistadora fue en la que pedía que definiera los valores de la mujer, así como lo ha hecho con los valores de los hombres por lo que Bourdieu comenta que no pueden definir estos valores, ya que la mujer es un producto de la dominación del hombre y que para definir los valores de la mujer tendría que desprender del dominio de este en palabras de Pierre se expresa de la siguiente manera.   

“El dominado no es consciente de ser dominado, de esta manera, es cómplice de la dominación a la que está sometido. El hombre es el dominante y la mujer el dominado. El dominante está dominado por su dominación.  Ellas son el producto de la dominación”.  Pierre Bourdieu.