El pasado martes 22 de octubre del presente año, se presentó Oscar Rosales en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras, estudiante de la misma de la carrera de periodismo, dando a conocer un tema que tiene relevancia para la ciudadanía chihuahuense: la empresa Heineken en el estado de Chihuahua, la cual se ubicó en la comunidad de Meoquí.

La presentación se llevó acabo en la Semana del Humanismo, evento practicado únicamente en la Facultad de Filosofía y Letras.

Los trabajadores agrícolas tienen un total disgusto con el hecho de que se colocara en esa parte del territorio, puesto que los acuíferos que se conservan en la zona están casi sin agua para el riego del cultivo y la hectáreas de nogales o alfalfa. Se teme que la empresa acabe con esos acuíferos, lo cual quiere decir que se instalaron en un mal momento para la extracción de los recursos que necesita la fábrica.

El estudiante Oscar Rosales se prestó a una entrevista realizada el mismo día de su conferencia, la cual se puede apreciar y leer a continuación. Cabe destacar, que el estudiante Oscar Rosales, afirma que fue difícil obtener información para su investigación, ya que la fábrica se negaba a soltar datos en cada entrevista. Pero resulta irrefutable el hecho de que la ubicación de esta nueva planta, amenaza con acabar con los acuíferos que se reservan en la comunidad de Meoquí.

“La empresa no se va a ir, Heineken trabaja en su sostenibilidad para llegar a esos 2 ó 3 litros de agua por cerveza, pero no podría decir que eso está bien o mal, lo que está mal es que el gobierno no haya tomado las consideraciones pertinentes para la construcción de la planta”, expresó Oscar Rosales.

A continuación, se presenta la entrevista realizada a Oscar Rosales con lujo de detalles.

. . .

Entrevistadora: ¿Qué fue lo que te motivó a realizar este tipo de investigación, (acerca de la Planta Heineken)?

“Primeramente, esta esa necesidad de ubicar al periodismo como elemento de transformación social que mencioné en la presentación, me inclino, me gusta y me atrae el periodismo de investigación, esto no quiere decir que desprecie el periodismo del “día a día” o el “reporteo cotidiano”, pero si considero que en Chihuahua lo que hace falta, no solo en Chihuahua, en México, es más periodismo de investigación. Otro punto, es pues, porque se trata de temas que yo considero entre sensibles y no sensibles, que pueden generar ruido pero que no generen situaciones que puedan comprometerte de alguna manera. Y el último punto, no quiero mentir, es por la necesidad de una calificación.

Existe otra cosa que no mencioné en la conferencia, yo tuve que impugnar un caso en contra del ICHITAIP, no respondían a mis solicitudes de información, no me respondía y no me respondían, al final me dijeron que no me iban a responder. Era sobre un presupuesto, no lo puse en la presentación porque al final no aportaba nada en ese momento. Hice que durara la impugnación un mes y medio, aproximadamente, para que me pudieran dar una información de presupuestos, entonces, pues te digo, el tema tenía sustancia y más por la impugnación pues obviamente eso me causó ruido, porque lo único que estaba pidiendo eran presupuestos. Entonces, como que el hecho de que no me respondieron pues me generaba esa sensación de que indaga más.”

Entrevistadora: ¿Cómo fue que recabaste la información, fue difícil llevar la documentación de la investigación?

“Mira, es algo de mucha paciencia la verdad. Por ejemplo, es que cuando se trata de buscar información sobre una noticia de gobierno, es una “odisea”. Se supone que es información que debería tener fácil acceso, pero los informes de disponibilidad de medio anual, los grados de sobre explotación y el déficit, no son tan difíciles de hallar.

Por ejemplo, las solicitudes de información, por ejemplo para los estudios de impacto ambiental, este, las redes de monitoreo piso-métrico, los consensos sobre la huella hidrológica que impacta en la producción de cerveza, intentas rescatar elementos de todos lados, obviamente para tener una versión desde varios puntos de vista, pero, por ejemplo, queriendo concretar la respuesta, pues más o menos. Es como cualquier investigación, es compleja ¿sí me explico? Compleja y depende de como la quieras abordar, como comentó la Dr. Irma, se me escapó un poco el contexto histórico, habría que rescatar lo de “Coca-cola”. Es un elemento que ya tengo, nuevo para seguir investigando.

Lo definiría como un proceso complejo, porque no hay orden en la información, y no hay interés de que no haya orden en una información, y es el trabajo de un periodista darle orden.”

Entrevistadora: ¿Hubo cooperación por parte de la empresa al atender tu interés en ella?

“No, en estos momentos no. Un jefe de operaciones me negó toda clase de información. Se tiene que entender que el periodismo independiente es difícil, ¿me explico? Porque no vas abanderado por parte de un medio, y los medios, normalmente, te generan publicidad. Y no hay publicidad mala como dicen, independientemente de como abordes la situación, por eso me extraña, porque igual va a ser por así decirlo “publicidad”. Y no, no me abrieron las puertas. Voy a seguir insistiendo obviamente, porque hay cifras que no coinciden.”

Entrevistadora: Respecto a la producción de la empresa, ¿qué opinas sobre el supuesto 30% que utilizarán de agua para la producción de la cerveza?

“Mira, es que es algo que a lo mejor me faltó aterrizar un poco más, pero hablamos de 3 litros por producción de cerveza, decimos: “pues no es mucho”, pero ahí es donde tenemos que considerar el agua. Y luego tampoco tenemos la certeza de que sean realmente 3 litros por cerveza, ¿me explico? Aquí estamos hablando de como lo consideres tú, o bien la sociedad adulta, la cerveza es un producto que consumen mayores de edad, (que no toda la sociedad lo consume) y del sector agrícola, pues hablamos de productos que muchas personas pueden consumir y generan un impacto económico, no sé si llamarlo mayor, pero que puede estar a la altura de Heineken.

Entonces, ¿qué pienso sobre el uso del agua? Pues, mira, la empresa no se va a ir, Heineken trabaja en su sostenibilidad para llegar a esos 2 ó 3 litros de agua por cerveza, pero no podría decir que eso está bien o mal, lo que está mal es que el gobierno no haya tomado las consideraciones pertinentes para la construcción de la planta, eso es lo que se debe señalar como “mal”. No tanto el hecho del agua utilizada, sino que no se analizó cual podría ser el impacto.

Y no sé, no dudo que la empresa no haya hecho sus estudios, pero de los de gobierno si dudo ¿me explico? Ahí el gobierno debería tener todos esos detalles públicos, son manifestaciones de impacto ambiental.”

Entrevistadora: ¿Realmente afecta de sobremanera a la comunidad de Meoquí?

“Ahorita la comunidad si tiene agua para abastecer al pueblo, sí la tiene. El problema es el impacto que va a tener a largo plazo, no sé si me explique. Porque estamos hablando de su primera etapa, no vamos a hablar de su segunda etapa. No hay estudios de extracción, lo que está en papel, realmente no es lo real. Hay instrumentos para generar modelos sobre el estado del acuífero, pero, al final de cuentas son estimaciones que se hacen a través de modelos matemáticos, no digo que los modelos matemáticos no puedan ser precisos, pero considerando la sequía, la antigua actividad agrícola, son elementos que deberían de aportar a la investigación y obviamente el impacto puede ser que ahorita no se ve algo totalmente riesgoso. Es que sí tiene un impacto, pero aún no se empieza a evidenciar, digamos, no quiero decir estimaciones, pero hay doctores (especialistas) que dicen que en 10 años se logran ver los riesgos. Va a ser grave, va a ser más notorio.”

Entrevistadora: Hay fuentes informativas que dicen asegurar que son muy pocos los años para que esto deje una especie de estigma o huella de que Chihuahua se está quedando sin agua, o acuíferos. Dicen que es cosa de Heineken.

“Mira, el problema va a ser un conjunto de la actividad agrícola y de la industria. Del complejo de Heineken, no podemos ubicarlo. Heineken llegó en una situación deplorable para el acuífero, no podemos hacer responsable de todo a la empresa, es decir, sí, por la cantidad agua. Claro que no hizo la inversión para irse en 5 años, a lo mejor si será en 10 o en 20. Entonces, si hay que considerar eso.

No sé como decirlo, pero el trato que le han dado muchos medios a Heineken es muy positivo, son muchos boletines, muy boletinario y que “¡no, ya es un metrópolis!”, es decir, si hay indicaciones. Es que cuando los de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas señalaron a Heineken, fue así por pequeños momentos, realmente falta la consolidación de un movimiento que haga frente, que señale la ausencia de estudios, la ausencia de monitoreo, todas esas cosas. Entonces, en la medida de que suceda esto es como se va a empezar a tener más conocimiento sobre el tema.”

Entrevistadora: ¿Cuál es el impacto económico y social que puede tener esta gran empresa mundial en territorio chihuahuense?

“Todas las empresas van a intentar consolidarse como una oportunidad para las personas de una comunidad, como una oportunidad de empleo y de progreso. Algo que pasa mucho en México, pareciera que nos obcecamos con el progreso, es decir, simplemente el avance de la tecnología, de las ciencias no va a la par con las humanidades, ¿me explico? No sé si conozcas al periodista Andrés Oppenheimer, es argentino, y sacó un libro que dice cuántos empleos vamos a perder por la automatización, y aquí en México hablamos de al rededor del 61% de empleos perdidos por la automatización, pero porque no hemos dado un equilibrio entre lo que es la cuestión humanística y la cuestión tecnológica.

Entonces, el impacto social pues se va a ver reflejado tanto en movimientos a favor como en contra, y el impacto económico pues obviamente si a la empresa le va bien, que obviamente le va a ir bien, los elementos como el agua para ellos no va a ser un problema. No hicieron la apuesta por el territorio, pero acá entre nos, pero sí escuché cosas sobre que existen planes que se encuentran empresas que quieren llegar también, ¿si me explico? A Meoquí, y eso algo que también se debe investigar, pero es el tiempo. Sobre las nuevas empresas que quieren llegar, conociendo la situación del acuífero, de la sequía… ¡Es algo contra-producente!”

Entrevistadora: Académicos y campesinos se han pronunciado en contra de la administración del agua en la entidad que privilegia las empresas tras-nacionales, ¿cuáles son las acciones o medidas qué han tomado estas personas? ¿cuál fue su reacción?

“Pues, obviamente de descontento, ¿me explico? La Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y también algunos ejidatarios de otras zonas han alzado la voz. Como te decía antes, los productores agrícolas si se pueden manifestar en contra de la empresa, pero también tienen que ver que están diciendo ellos. Son 16 mil metros cúbicos de agua, es decir, estamos hablando de 16 millones, de 16 a 20 millones, estos datos son directamente del Distrito de Riego, pero existen otros especialistas que afirma que son 18 mil, 20 mil. Pero mira, estamos hablando de 16 millones para una hectárea de nogal, no digo que el nogal tendría que tener el impacto económico que llega normal mente a tener el nogal, los empleos que se dan durante la producción de la cosecha son durante ese momento simplemente, entonces por eso te digo, es de descontento la percepción de varios trabajadores agrícolas, pero esa percepción no puede ser hipócrita, ¿me entiendes? Se tiene que considerar lo que ellos están haciendo.

Y de la comunidad, pues es que muchas veces es apatía, aquí en Chihuahua no somos de consolidar movimientos sociales, por ejemplo yo estuve con las manifestaciones de Ayotzinapa en su momento, cuando estuvo lo de “yo soy 132”, lo cual se terminó convirtiendo en “ISKRA”, e Iskra ya no existe ahorita, creo. Entonces, es la falta de organización para consolidar causas.”

Entrevistadora: Mencionaste algunas medidas de prevención en tu presentación, ¿nos podrías decir cuales son?

“¡Hay, mira! No quise abarcar mucho sobre ese punto porque tienen que tomar en cuenta muchas cosas, hablando de manera superficial, pero por ejemplo es el hecho de que tienen que controlar el riego de monocultivos, los monocultivos son lo que acabaron los acuíferos, los monocultivos de nogal, de alfalfa, sobre todo de nogal. Entonces, controlar, implementar los mecanismos y que mecanismo podemos hacer. Por ejemplo la recarga artificial inducida, es un proceso que requiere también otro estudio, que no tiene sentido, por ejemplo si ha 211 de recarga natural, y luego tu recargas otros 100 mil millones de metros cúbicos, pero de todas formas no alcanzas el volumen de extracción, no tiene sentido. Vas a gastar, entonces, va a ser una inversión en vano, o algo así, pero si no hay presupuesto para hacer ese estudio, pues no. Y eso si, el monitoreo debe ser ejecutado, los monitoreos si son importantes, y monitoreos precisos, que sean a través de parámetros reales, no de estimación, como te decía, no desprecio las estimaciones pero el papel puede decir una cosa, la realidad puede ser otra.

¿Te digo algo? Es raro que a todas las personas que uno entrevista te digan una cosa y luego otra. No puedo decir que me dijeron que no hay estudios de la empresa y nada preciso. Por eso me hice la solicitud de información, para decir que aquí está respaldado. O sea, no se hizo nada.”

Y fue así como el estudiante Rosales dio a conocer los puntos relevantes de su conferencia “el caso Heineken”, presentada el 22 de octubre del 2018.