Con casi todo o todos los grandes filósofos o pensadores de una época sucede lo mismo, o en su defecto algunas personalidades que se han granjeado un nombre dentro de una facultad, dentro del mundo del conocimiento, sucede esto, sus proposiciones o pensamientos fundamentales, no son puestos en duda, ni puestos a debate, ya que deben de ser sagrados dentro del tiempo que vive la persona y durante algún tiempo después de la muerte de este personaje, durante el tiempo que le sobrevivan algunos fieles discípulos, puesto que estos se encargaran de guardar este pensamiento sagrado, así es una cuestión casi imposible el querer realizar alguna tesis o investigación, al menos que sea independiente, y para que sea tomada en cuenta es casi imposible, de este modo se venera al personaje casi al extremo de una religión, se debe de tomar su pensamiento como un dogma invariable y el cual dice toda la verdad.
Desafortunadamente, esto es frecuentísimo, mucho más de lo que realmente podemos imaginar, en cada facultad de cada universidad, y no se diga la Universidad Nacional Autónoma de México, tienen a sus ídolos inamovibles, sus figuras casi sagradas, en torno a las cuales gira todo pensamiento y toda actividad académica, y en contadas ocasiones si la figura, la personalidad es mucho mayor, trasciende las academias de la universidad donde sea catedrático y permea en otras universidades, este es el caso de Enrique Dussel, una figura, un pensador que ha trascendido y se encuentra en la mayoría de las universidades como una figura de primer orden en el pensamiento latinoamericano, y que a la hora de querer realizar una tesis algún cuestionamiento sobre su filosofía, sobre sus proposiciones, sobre sus postulados, simplemente se te descarta, porque te toman como algo poco coherente que quieras cuestionar a una figura de la grandeza y sapiencia de Dussel, como te atreverías a cuestionar a una personalidad que se pasó toda su vida estudiando, analizando, y formulando su filosofía, para que llegue un do nadie dentro del pensamiento y quiera cuestionar un pensamiento que llevo toda una vida postular, y esto es un común en todo la historia de la filosofía, no solo de nuestros tiempos, ha tenido que pasar algún tiempo después de la muerte de un filósofo grande, para que se empiece a cuestionar su filosofía, hasta que no existan sus discípulas que también guardan su pensamiento como algo sagrado.
Todo esto es lo menos filosófico que se puede pensar e imaginar, pero sucede, que nosotros somos y tenemos algo de filósofos, aunque sea los transgresores y los inconformes, así que realizaremos algunas observaciones a la filosofía de Dussel, que son tan evidentes que ni siquiera se tiene que ser filósofo para llegar a semejantes conclusiones, así no es una observación muy aguda, ni muy profunda de su filosofía, que, por otro lado, si incurre en varias y muy marcadas contradicciones su filosofía, y sus postulados no creo que resistan mucho tiempo el paso y el avance del pensamiento, pero que si está bien cubierto y resguardado como lo estuvo en vida, tendremos por algún tiempo a Dussel, pero no creo que sus pensamientos sean para mucha posteridad, y con esto no quiero y no estoy desacreditando al hombre, al ser humano llamado Enrique Dussel, si alguien lo toma personal es que no entiende y nuca entenderá la filosofía, estoy cuestionando su pensamiento, que esto en filosofía es lo más común y en lo que se debería de ocuparse toda filosofía, una filosofía si no es cuestionada, si no se intenta refutar, no es filosofía y se convierte en dogma, del cual la filosofía ya no se ocupa.
Ahora que pasa con Dussel, llego y está en ese estatus de persona intocable, sus ideas y sus propuestas están dentro del ámbito de la filosofía como algo que no se puede tocar, que no puedes llevar a cabo ningún trabajo de investigación sobre el tema que atañe a Dussel, Enrique también se comportaba como alguien que defiende un tesoro, no podía ser cuestionado seria y críticamente sobre sus ideas, ya que eras tratado como alguien que no merecía ni ser escuchado porque tratabas con alguien experto en el tema y muy superior a ti, ahora pasando al tema que nos atañe, mirando y revisando algunos de sus libros de Dussel nos podemos dar cuenta que existen muchos con títulos que hacer alusión a la Filosofía de la liberación, en la cual su tesis principal es la de que proponer una filosofía desde Latinoamérica, dejar atrás el eurocentrismo, hasta aquí muy bien con esta proposición, pero que sucede cuando abrimos uno de sus tantos libros, que para proponer una solución que no es novedosa, porque viene desde la Filosofía Latinoamericana, pero que en él se insiste mucho más y nos propone algunas características muy específicas para filosofar desde nuestra situación característica y especifica, es una contradicción muy grande que como mencionamos cuando abrimos un libro de nuestro autor encontremos en demasía y en mucho espacio de sus libros, una historia de la filosofía, que en su mayoría es filosofía europea, lo que pensamos es que a la hora de proponer una filosofía de la liberación, se dio cuenta de que no puede dejar de lado toda la historia y pensamiento humano, para no usar el epíteto que Dussel utiliza como pensamiento eurocéntrico, así es muy contradictorio que, por un lado, nos hable de que quiere superar el eurocentrismo y en sus libros la mayoría de todo lo escrito sea sobre esta filosofía, así desafortunadamente propone un filosofar latinoamericano, llamándola filosofía de la liberación, pero por otro se dio cuenta de que si no hablaba de toda la erudición que tenía, y desafortunadamente, todo lo que sabía era filosofía europea, no iba a tener mucho de que escribir, ya que si bien podemos admirar su erudición, esto es una característica, que por sí sola podemos admirar, pero muy pocos tienen la capacidad de proponer cosas nuevas y darles un sustento fuerte, para su muy desafortunado pensamiento, que propone novedoso, no pudo escapar a lo que tanto insiste de filosofar desde Latinoamérica, ya que no tenía otro conocimiento que el europeo, así podemos admirar sus libros como una muy buena y hasta excelente historia de la filosofía europea, pero poco muy poco de una filosofía latinoamericana, una filosofía de la liberación, y una filosofía original desde América.
Con nuestro autor podemos hablar de estos casos de personas eruditas, muy preparadas, magníficos para recordar, para la acumulación de conocimiento; sin embargo, desafortunadamente no tienen eso que pocas personas y filósofos a lo largo de la historia tienen, un nivel alto de análisis critico, y un excelente nivel de síntesis, para poder analizar y criticar esas ideas y sugerir ideas y cosas nuevas que superen, dando un sustento sólido ideológico y metodológico, criticando y analizando las ideas que se necesitan superar, así desafortunadamente, como volvemos a mencionar no quería una filosofía eurocéntrica, y, por otro lado, alababa y ponía como lo máximo y el pináculo del pensamiento humano a un filósofo europeo y como el mejor libro de todos los tiempos en filosofía, ¿adivinamos de donde es este libro?, e hijo de que pensamiento, pues si europeo.
Así para concluir este pequeño análisis, desafortunadamente para nuestro autor, por un lado, propone una filosofía original, una filosofía desde nuestra América, y por otro sus libros están llenos de historia de la filosofía europea, ya que también desafortunadamente se dio cuenta de que si no escribía sobre filosofía europea, y lo realiza con la excusa una revisión crítica, sus libros que son tantos de filosofía de la liberación, serían pocos, por el hecho de que su propuesta de filosofía, la basa en la europea, que es la que supuestamente quiere superar, de este modo nos podemos dar cuenta que nuestro autor tiene un dominio excelente, perfecto, un conocimiento vasto y muy bueno, de la filosofía europea, pero que a la hora de proponer su filosofía de la liberación, tiene muy poco que decir, ya que es muy difícil, proponer algo nuevo y poderle dar un sustento sólido con ideas nuevas y originales, que por desgracia nuestro autor no tenía tantas, ni tan buenas, pero que, aun así, se ganó una fama que no concuerda, para nuestra opinión, con todo sus propuestas originales, podemos decir y con toda sinceridad que fue un hombre excelente, comprometido, con una erudición basta y envidiable, pero con pocas ideas originales, así sus libros si no aportan mucho, podemos decir que si son una excelente recopilación y análisis y comprensión de la filosofía europea.
